El Norteño - Caso "falsa médica": la Cámara anuló una de las imputaciones y se readecuó el hecho

Hoy es: 30-08-2026

lo + visto

lo + comentado

56 | Murió un preso en Sáenz...

46 | PÍO SANDER ACOMPAÑÓ...

41 | Adorni: vence el plazo para expli...

24 | Las Leonas se enfrentan con B...

21 | Salta: salió a bailar con su...

21 | ATENCIÓN DIRECTA Y SIN TRASL...

20 | Un camionero paraguayo murió...

19 | COPA ROBÓTICA 2026: DOS EQUI...

Empresas y servicios

Cotizaciones

Enlaces

VeemeSoft

JUDICIALES Caso "falsa médica": la Cámara anuló una de las imputaciones y se readecuó el hecho

29/08/2026 | 8 visitas

La jueza Rosana Glibota hizo lugar parcialmente al recurso de la defensa y declaró nula la declaración de imputada de la mujer investigada por lesiones gravísimas contra un joven que terminó con una pierna amputada.

La Cámara Segunda en lo Criminal de Presidencia Roque Sáenz Peña declaró la nulidad de la declaración de imputada de Lidia Mabel Ojeda y de los actos procesales posteriores que derivaron de ella, en el marco de la causa en la que se investiga la atención médica recibida por F. A. E., quien sufrió un cuadro de gravedad que derivó en la amputación de su pierna izquierda.

La decisión fue adoptada por la jueza Rosana Mariela Glibota, mediante la Resolución N.º 178, fechada el 26 de agosto de 2026, al resolver el recurso de apelación presentado por los abogados defensores César Andrés López y Felipe Francisco Fontanetto contra la prisión preventiva que había sido dictada por la Fiscalía de Investigación N.º 3.

Este viernes, tras la declaración de Ojeda, se readecuó el hecho y el fiscal decidió sostener la imputación por lesiones gravísimas.

EL PLANTEO DE LA DEFENSA

Los defensores cuestionaron, entre otros aspectos, la propia formulación de la acusación. Sostuvieron que la Fiscalía no había explicado de manera concreta qué maniobras debería haber realizado Ojeda para evitar el agravamiento del estado de salud de E.

También señalaron que existían dudas sobre la intervención concreta de la imputada y destacaron que el joven había sido atendido inicialmente por Estefanía Pintos, quien declaró ante la Fiscalía que el 3 de abril había examinado a E. y le había indicado medicamentos y la aplicación de una vacuna antitetánica.

Según la defensa, Ojeda atendió posteriormente a E. y se limitó a indicarle diclofenac para el dolor y continuar con el tratamiento previamente indicado.

Los abogados también cuestionaron la existencia de peligro de fuga o entorpecimiento de la investigación y solicitaron la falta de mérito y el cese de la prisión preventiva.

QUE DIJO LA JUEZA

Para la jueza Glibota, el problema determinante estuvo en cómo fue formulada la imputación.

La Fiscalía había atribuido a Ojeda que los días 4 y 5 de abril de 2026, mientras cubría guardias en el hospital de Quitilipi y presuntamente ejercía ilegalmente la medicina, atendió a Escobar y "no habría realizado las maniobras necesarias" para evitar las consecuencias que finalmente derivaron en su traslado de urgencia, un shock séptico, fallas multiorgánicas y la posterior amputación de la pierna izquierda.

En concreto, sostuvo que la Fiscalía no precisó cuáles eran esas maniobras, qué acción u omisión concreta habría realizado Ojeda ni de qué manera esa conducta podía ser considerada dolosa y encuadrada en el delito de lesiones gravísimas.

Para Glibota, la acusación debe ser clara, precisa y circunstanciada, porque de lo contrario se afecta el derecho de defensa de la persona imputada.

La magistrada remarcó además que el hecho de que la investigación se encuentre en una etapa inicial y que todavía existan pruebas pendientes de producción no exime a la Fiscalía de formular una imputación que guarde concordancia con la calificación jurídica elegida.

Por este motivo la jueza hizo lugar parcialmente al recurso de apelación y declaró nula la declaración de imputada de Lidia Mabel Ojeda del 11 de junio de 2026 y los actos procesales posteriores que de ella derivaron.

La resolución dispone además la devolución de las actuaciones a la Fiscalía de Investigación Nº 4 de Sáenz Peña para que continúe con el trámite procesal correspondiente y realice una readecuación del hecho.

La resolución no declara inocente a Ojeda ni cierra la investigación. El fundamento de la Cámara se concentra en la falta de precisión de la imputación y en la afectación del derecho de defensa que, según la jueza, se produjo al no determinarse concretamente cuál habría sido la conducta atribuida a la mujer en relación con las lesiones sufridas por Escobar.

NUEVA DECLARACIÓN DE LIDIA OJEDA

En la jornada de este viernes Lidia Ojeda fue llevada a Fiscalía para una nueva declaración de imputada y se le readecuó el hecho imputado, porque la jueza considero que no era una acusación precisa y circunstanciada.

"Hoy nuevamente se le modificó esa acusación y para nosotros que hoy tomamos conocimiento de este nuevo hecho imputado, continúa adoleciendo de los mismos defectos que ya tenía", dijo el abogado defensor Cesar López.

En este sentido aclaro que "a Lidia Ojeda se le reprocha no haber realizado las maniobras necesarias para evitar que pierda su pierna izquierda que había tenido supuestamente en su casa. Resulta que el fiscal nunca explicó cuales tenían que haber sido las maniobras que debió haber llevado a cabo Ojeda y no la realizó".

Para la defensa a pesar del nuevo hecho imputado, "el fiscal vuelve a sostener que producto de una usurpación de título y honores el delito de las lesiones gravísimas se cometió, por el motivo que Ojeda habría desconocido el procedimiento a seguir".

Recordó López que a partir del lunes le van a correr el plazo de 10 días para resolver la situación procesal de Lidia Ojeda en esta causa y sostiene que "es más que seguro que le va a volver a dictar la prisión preventiva y nosotros vamos a interponer un nuevo recurso de apelación y vamos una vez más intentar que se deje sin efecto esa prisión preventiva".

También te puede interesar:

Solicitaron recusar a un juez del caso Loan por “temor certero fundado de parcialidad"

Se trata del magistrado Fermín Amado Ceroleni, presidente del Tribunal Federal de Corrientes, encargado de llevar adelante el juicio por la sustracción del pequeño.

» Leer más...